ПОСТАНОВЛЕНИЕ от « 27 » апреля 2009 года № 6

МУЛИНСКАЯ СЕЛЬСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
ВОЛОДАРСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от « 27 » апреля 2009 года № 6

Об утверждении Положения об экспертизе
муниципальных правовых актов и их
проектов на коррупциогенность и
Методики проведения экспертизы
муниципальных правовых актов и
их проектов на коррупциогенность


В целях создания механизма по противодействию коррупции, совершенствования правого регулирования, защиты прав и законных интересов граждан, руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года, Уставом муниципального образования Мулинский сельсовет,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Утвердить Положение Об экспертизе муниципальных правовых актов и их проектов на коррупциогенность (приложение 1 к настоящему постановлению).
2. Утвердить Методику проведения экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов на коррупциогенность (приложение 2 к настоящему постановлению).
3. Настоящее постановление подлежит официальному обнародованию (опубликованию) и размещению на сайте органов местного самоуправления Мулинский сельсовет.
4. Контроль за исполнением постановления оставляю за собой.

 

Глава Мулинской сельской администрации Т.С. Швецова


Приложение № 1
к Постановлению Мулинской
сельской администрации
от « 27 » апреля 2009 г. за № 6

 

ПОЛОЖЕНИЕ
об экспертизе муниципальных правовых актов
и их проектов на коррупциогенность.


1. Общие положения

1.1. Положение об экспертизе муниципальных правовых актов и их проектов на коррупциогенность (далее - Положение) устанавливает основные принципы, сферы и порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов.
1.2. В настоящем Положение применяются следующие понятия:
Антикоррупционная экспертиза муниципальных правовых актов и их проектов (далее - экспертиза) - деятельность, направленная на выявление в тексте муниципального правового акта (далее - МПА) или проекта муниципального правового акта (далее - проект МПА) коррупционных факторов и выработку рекомендаций по их ликвидации или нейтрализации вызываемых ими коррупционных действий (коррупционных рисков).
Коррупциогенность МПА и проектов МПА - наличие в МПА или в проекте МПА одного или нескольких коррупционнных факторов.
Коррупционный фактор - нормативно-правовая конструкция (отдельное нормативное предписание или совокупность нормативных предписаний), которая сама по себе или во взаимосвязи с иными нормативными положениями создает возможность совершения субъектами, реализующими нормативные предписания, коррупционных действий (коррупционных рисков).
Коррупциогенная норма (коррупциогенный МПА или проект МПА) - норма (МПА или проект МПА), содержащая(ий) коррупционные факторы. Коррупцогенность нормы (МПА или проекта МПА) означает возможность использования нормы (МПА или проекта МПА) в коррупционных целях, для извлечения ненадлежащей выгоды.
Превентивные антикоррупционные нормы - положения МПА или проекта МПА, специально направленные на предотвращение коррупции.
Коррупционные действия (коррупционные риски) - действие или бездействие лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, должности в муниципальных учреждениях и предприятиях, направленные на незаконное получение денежного вознаграждения, имущества, имущественных прав и иных имущественных благ с использованием должностных полномочий, а равно действия физических и юридических лиц, направленные на незаконное предоставление указанным должностным лицам или в их интересах иным лицам денежных средств, имущества, имущественных прав и иных имущественных благ.
Дискреционные полномочия органов местного самоуправления - совокупность прав и обязанностей органов местного самоуправления, их структурных подразделений и долностных лиц, предоставляющих органу или должностному лицу возможность по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого управленческого решения либо возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких предусмотренных МПА или проектом МПА вариантов управленческих решений.
Административные процедуры - закрепленный в МПА или проекте МПА порядок последовательного совершения юридически значимых действий ее участников, направленный на разрешение индивидуального юридического дела (реализацию субъективных прав, исполнение юридических обязанностей) или выполнение отдельной публичной функции (например, ведение реестра, регистрация, контрольная проверка и другие).
1.3. Экспертиза проводится на основе следующих принципов:
1) приоритет прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов местного самоуправления;
2) обеспечение гласности и доступности информации о деятельности органов местного самоуправления;
3) прозрачность процесса принятия управленческих решений;
4) объективность проведения экспертизы.
1.4. В ходе экспертизы выявляется наличие (отсутствие) следующих коррупционных факторов:
1.4.1. Типичных коррупционных факторов, связанных с реализацией полномочий органа власти, в том числе:
1) широта дискреционных полномочий;
2) определение компетенции по формуле «вправе»;
3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации его права;
4) злоупотребление правом заявителя;
5) выборочное изменение объема прав;
6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;
7) юридико-лингвистическая коррупциогенность;
8) принятие муниципального правового акта органом местного самоуправления «сверх компетенции»;
9) заполнение законодательных пробелов при помощи муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.
1.4.2. Коррупционных факторов, связанных с наличием правовых пробелов, в том числе:
1) наличие пробела в регулировании;
2) отсутствие административных процедур;
3) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;
4) отсутствие запретов и ограничений для служащих в конкретной сфере деятельности;
5) отсутствие ответственности служащих;
6) отсутствие контроля за органами и служащими;
7) нарушение режима прозрачности информации.
1.4.3. Коррупционных факторов системного характера, в том числе:
1) ложные цели и приоритеты;
2) нормативные коллизии;
3) «навязанная» коррупциогенность.
1.4.4. Проявление коррупциогенности, в том числе:
1) формально-техническая коррупциогенность;
2) неприятие муниципального правового акта;
3) нарушение баланса интересов.
1.4.5. Выявлению подлежат также иные, нетипичные коррупционные факторы.
1.5. Определение и краткое описание коррупционных факторов определяются Методикой экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов на коррупциогенность, утверждаемой постановлением Мулинской сельской администрации (далее - Методика).


2. Общие требования к экспертизе

2.1. Экспертиза проводится в отношении действующих МПА, а также в отношении проектов МПА:
1) определяющих порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом;
2) устанавливающих административные регламенты предоставления муниципальных услуг и выполнение отдельных муниципальных функций;
3) регулирующих порядок организации работы по размещению муниципального заказа;
4) устанавливающих порядок организации работы по рассмотрению обращений граждан в органы местного самоуправления.
2.2. Не проводится экспертиза отмененных или признанных утратившими силу МПА.
В случае внесения изменений в МПА, которые ранее были предметом экспертизы, в отношении них проводится повторная экспертиза.
2.3. Экспертиза МПА и проектов МПА проводится комиссией по антикоррупционной экспертизе муниципальных правовых актов и их проектов (далее - комиссия) в соответствии с настоящим Положением и Методикой.
Первичный анализ коррупциогенности проектов МПА проводится специалистом (структурным подразделением) администрации, проводящим правовую (юридическую) экспертизу проекта МПА.
Экспертиза МПА и проектов МПА может проводиться внешними (независимыми) экспертами (экспертными организациями).
2.4. Порядок организации и проведения заседаний комиссии (Регламент работы комиссии) и состав комиссии утверждаются постановлением администрации.
2.5. Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Состав комиссии формируется из представителей органов местного самоуправления.
2.6. На заседания комиссии могут приглашаться представители прокуратуры и других правоохранительных органов, иных органов государственной власти, а также заинтересованных организаций, к компетенции которых относятся вопросы, внесенные в повестку дня заседания комиссии.
2.7. Экспертиза действующих МПА проводится в соответствии с планом, разрабатываемым комиссией и утверждаемым распоряжением администрации (далее - План). Экспертиза проектов МПА проводится по мере поступления проекта МПА на экспертизу.
2.8. Мулинский сельский Совет, глава муниципального образования Мулинский сельсовет (глава Мулинской сельской администрации), Мулинская сельская администрация (далее - администрация) вправе внести предложение в комиссию совет о проведении экспертизы МПА вне зависимости от утвержденного Плана.
2.9. Физические и юридические лица, при соблюдении пункта 2.1. настоящего Положения, вправе обратиться в комиссию с ходатайством о проведении экспертизы действующего МПА, размещенного на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования Мулинский сельсовет.
Ходатайство физических или юридических лиц рассматривается комиссией в течение пяти рабочих дней. По результатам рассмотрения ходатайства об экспертизе МПА комиссией готовятся либо мотивированное заключение о невозможности или нецелесообразности проведения экспертизы заявленного МПА (в случае несоответствия пункту 2.1. настоящего Положения), либо решение о включении данного МПА в План проведения экспертизы.
Решение комиссии в течение пяти рабочих дней со дня рассмотрения ходатайства доводится до заявителя в письменной форме.
2.10. Физические и юридические лица, при соблюдении пункта 2.1. настоящего Положения, вправе представить в комиссию заключение по результатам проведенной ими по своей инициативе экспертизы действующего МПА или проекта МПА, размещенного на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования Мулинский сельсовет, с учетом настоящего Положения и Методики.

3. Порядок проведения экспертизы.

3.1. Разработчик проекта МПА ответственен за недопущение в нем коррупционных факторов.
3.2. Специалист (структурное подразделение) администрации, проводящий(ее) правовую (юридическую) экспертизу проекта МПА, анализирует его в составе правовой (юридической) экспертизы на наличие коррупционных факторов, перечисленных в пункте 1.4. настоящего Положения и описанных в Методике, и иных.
В случае обнаружения коррупционных факторов проект МПА направляется специалистом (структурным подразделением), проводящим правовую (юридическую) экспертизу проекта МПА, разработчику на доработку в порядке и сроки, установленные для доработки проектов МПА, в соответствии с положением о правовой (юридической) экспертизе проектов МПА.
3.3. Разработчик после прохождения правовой (юридической) экспертизы и согласования со всеми заинтересованными лицами направляет проект МПА, подлежащий экспертизе, секретарю комиссии в бумажном и электронном виде со служебной запиской на имя председателя комиссии.
3.4. В случае, если проект МПА не соответствует пункту 2.1. настоящего Положения, экспертиза комиссией не проводится, проект МПА возвращается специалисту администрации (должностному лицу), физическому или юридическому лицу, направившему проект МПА на экспертизу.
3.5. Комиссия размещает поступивший и подлежащий экспертизе проект МПА на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального образования Мулинский сельсовет в день его получения.
3.6. МПА или проект МПА, подлежащий экспертизе, в электронном виде рассылается секретарем комиссии всем членам комиссии для проведения предварительной экспертизы комиссии. Заседание комиссии проводится в срок до пяти рабочих дней со дня поступления проекта МПА на экспертизу.
3.7. По результатам проведения комиссии экспертизы МПА или проекта МПА составляется мотивированное заключение о коррупциогенности или некоррупциогенности МПА или проекта МПА (далее - заключение).
3.8. В заключении отражаются следующие сведения:
1) дата и место подготовки заключения, данные о проводящих экспертизу лицах (фамилия, инициалы, должность);
2) реквизиты МПА, проходящего экспертизу;
3) перечень выявленных коррупционных факторов с указанием их признаков и соответствующих статей (пунктов, подпунктов) МПА или проекта МПА, в которых эти факторы выявлены;
4) предложения о способах устранения или нейтрализации коррупционных факторов;
5) иное по усмотрению комиссии.
3.9. Перечень выявленных типичных коррупционных факторов излагается в заключении в последовательности, установленной пунктом 1.4. настоящего Положения. В случае выявления нетипичных коррупционных факторов они также указываются в заключении.
В заключении также указывается, что иных типичных коррупционных факторов, а также иных положений, которые могут способствовать проявлениям коррупции, не обнаружено.
3.10. В случае, если при проведении экспертизы в МПА или проекте МПА коррупционных факторов не выявлено, об этом указывается в заключении.
3.11. Заключение подписывается председателем комиссии и секретарем комиссии.
3.12. Заключение вместе с проектом МПА в течение пяти рабочих дней после проведения заседания комиссии направляется должностному лицу (структурному подразделению) администрации, к компетенции которых относится подготовка соответствующего проекта МПА.
3.13. В случае установления коррупциогенности действующего МПА сельского Совета, главы муниципального образования Мулинский сельсовет (главы администрации), администрации, должностных лиц администрации, заключение в течение пяти рабочих дней после проведения заседания комиссии направляется председателю сельского Совета (для ознакомления), главе муниципального образования Мулинский сельсовет (главе администрации), должностным лицам администрации (для организации работы по внесению в соответствующие МПА изменений, направленных на устранение коррупциогенности МПА) соответственно.
3.14. Заключение, представленное в комиссию физическими или юридическими лицами по результатам экспертизы МПА или проекта МПА, проведенной ими по своей инициативе, рассматривается комиссией в течение пяти рабочих дней. По результатам рассмотрения указанного заключения комиссией готовятся либо решение о поддержке такого заключения и направлении его в соответствии с настоящим Положением для организации работы по внесению в соответствующие МПА или проекты МПА изменений, направленных на устранение выявленных коррупционных факторов, либо о проведении дополнительной экспертизы комиссией в течение пяти рабочих дней.
Полученное от физических или юридических лиц заключении в обязательном порядке размещается на официальном сайте.
В случае проведения дополнительной экспертизы комиссия готовит заключение, содержащее в том числе позицию комиссии (признание или непризнание) по каждому указанному в заключении физических или юридических лиц коррупционному фактору.
3.15. Копия заключения по результатам экспертизы, проведенной по ходатайству физических или юридических лиц, в течение пяти рабочих дней после проведения заседания комиссии в обязательном порядке направляется физическому или юридическому лицу, направившему ходатайство о проведении экспертизы.
3.16. Должностное лицо администрации в течение 30 дней со дня получения заключения о коррупциогенности МПА или подготовленного данным органом проекта МПА обязан(о) представить в комиссию новый проект МПА, устранив выявленные коррупционные факторы, для проведения повторной экспертизы. Новый проект МПА, в соответствии с требованиями пункта 3.3. настоящего Положения, направляется в комиссию главе муниципального образования (главе администрации) со служебной запиской и приложением сводной таблицы изменений, вносимых в МПА ли проект МПА, по форме согласно приложению к настоящему Положению.
3.17. Проекты МПА в установленных пунктом 2.1. настоящего Положения сферах деятельности органов местного самоуправления представляются разработчиком на подпись главе местного самоуправления (главе администрации), только совместно с результатами экспертизы и информации о принятых мерах по устранению выявленных коррупционных факторов.

4. Публикация и распространение результатов экспертизы

4.1. Результаты экспертизы МПА и проектов МПА подлежат размещению на официальном сайте органов местного самоуправления Мулинский сельсовет в течение пяти рабочих дней после проведения заседания комиссии.
4.2. результаты экспертизы МПА и проектов МПА подлежат официальному обнародованию (опубликованию) со ссылкой на адрес официального сайта, где размещен соответствующий МПА и проект МПА.

 

 

 

Приложение
к Положению об экспертизе
муниципальных правовых актов и их
проектов на коррупциогенность


Сводная таблица изменений

            (реквизиты муниципального правового акта (проекта муниципального правового акта)

по результатам антикоррупционной экспертизы

 

   

п/п

Статья (пункт, подпункт)  МПА (проекта МПА), содержащая (ий) коррупционные факторы (коррупциогенные нормы) согласно результатам проведенной антикоррупционной экспертизы

Старая редакция

Новая редакция

1

2

3

4

 

 

 

 



Приложение № 2
к Постановлению Мулинской
сельской администрации
от « 27» апреля 2009 г. за № 6


МЕТОДИКА
проведения экспертизы муниципальных правовых актов
и их проектов на коррупциогенность


1. Общие положения


1.1. Методика экспертизы муниципальных правовых актов и их проектов на коррупциогенность (далее - Методика) определяет порядок и способы анализа муниципальных правовых актов органов местного самоуправления (далее - МПА) и их проектов (далее - проекты МПА) с целью выявления в них коррупционных факторов, а также выработки рекомендаций по их ликвидации или нейтрализации вызываемых ими коррупционных действий (коррупционных рисков).
1.2. В ходе экспертизы МПА и проектов МПА на коррупциогенность (далее - экспертиза) выявляется наличие (отсутствие) следующих коррупционных факторов:
1.2.1.Типичных коррупционных факторов, связанных с реализацией полномочий органа власти, в том числе:
1) широта дискреционных полномочий;
2) определение компетенции по формуле «вправе»;
3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации его права;
4) злоупотребление правом заявителя;
5) выборочное изменение объема прав;
6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;
7) юридико-лингвистическая коррупциогенность;
8) принятие муниципального правового акта органом местного самоуправления «сверх компетенции»;
9) заполнение законодательных пробелов при помощи муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.
1.2.2. Коррупционных факторов, связанных с наличием правовых пробелов, в том числе:
1) наличие пробела в регулировании;
2) отсутствие административных процедур;
3) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;
4) отсутствие запретов и ограничений для служащих в конкретной сфере деятельности;
5) отсутствие ответственности служащих;
6) отсутствие контроля за органами и служащими;
7) нарушение режима прозрачности информации.
1.2.3. Коррупционных факторов системного характера, в том числе:
1) ложные цели и приоритеты;
2) нормативные коллизии;
3) «навязанная» коррупциогенность.
1.2.4. Проявлений коррупциогенности, в том числе:
1) формально-техническая коррупциогенность;
2) непринятие муниципального правового акта;
3) нарушение баланса интересов.
1.2.5. Выявлению подлежат также иные, нетипичные коррупционные факторы.
1.3. В отношении каждого из названных коррупционных факторов Методика содержит его определение и краткое описание.


2. Анализ коррупционных факторов


2.1. В ходе экспертизы подлежат выявлению и устранению следующие типичные коррупционные факторы и проявления коррупциогенности:
2.1.1. Типичные коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти, включая:
1) широта дискреционных полномочий.
Необходимые для принятия решения дискреционные полномочия, позволяющие служащим действовать по усмотрению, не должны осуществляться произвольно.
О широте дискреционных полномочий свидетельствуют отсутствие или неопределенность сроков принятия решения, неопределенность условий и оснований принятия того или иного решения, наличие дублирующих полномочий разных служащих и органов власти;
2) определение компетенции по формуле «вправе».
Для органа власти право и обязанность образуют полномочие, поэтому (в большинстве случаев) право органа не может устанавливаться как диспозитивная возможность совершения тех или иных действий, зависящая от усмотрения конкретного исполнителя.
На наличие данного фактора указывают формулировки «орган вправе», «орган может», «орган реализует свое право на...» и аналогичные им;
3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.
Требования (условия), необходимые для реализации субъектом своего права или исполнения обязанности, не могут быть обременительными и/или трудновыполнимыми.
О предъявлении завышенных требований свидетельствует наличие открытых (не исчерпывающих) перечней документов, подаваемых заявителем, или оснований для отказа ему, использование субъективно-оценочных формулировок оснований для отказа в реализации права;
4) злоупотребление правом заявителя.
В определенных случаях отсутствие четкой регламентации прав заявителя может прикрывать возможности дискреционного поведения должностных лиц и муниципальных служащих.
На данный фактор может указывать предоставление заявителю права альтернативно, а не свободно выбирать способ или сроки совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры;
5) выборочное изменение объема прав.
Муниципальным правовым актом не должна предусматриваться возможность устанавливать исключения из общего порядка для граждан и организаций, зависящая от усмотрения должностного лица.
На наличие данного фактора указывает нерегламентированная возможность предоставления привилегий, а также установление запретов и ограничений для граждан и организаций;
6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.
Детализация норм закона в подзаконных актах не должна приводить к вмешательству исполнительной власти в компетенцию законодателя.
На наличие данного фактора проверяются все бланкетные нормы;
7) лингвистическая неопределенность.
Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, нарушение иных общепризнанных правил юридической техники свидетельствует о наличии коррупционного фактора, поскольку это расширяет дискреционные полномочия должностного лица, муниципального служащего;
8) принятие муниципального правового акта органом местного самоуправления «сверх компетенции».
Орган местного самоуправления должен принимать МПА строго в рамках своей компетенции, в противном случае происходит вторжение в сферу законодателя или другого органа исполнительной власти.
О наличии данного фактора говорит принятие МПА в нарушение компетенции органа местного самоуправления, определенной в законе и (или) положении о данном органе;
9) заполнение законодательных пробелов при помощи муниципальных правовых актов органов местного самоуправления.
Установление общеобязательных правил поведения в подзаконном МПА в условиях отсутствия закона может нарушать права граждан и организаций.
Данный фактор присутствует, если подзаконный МПА регулирует вопросы, составляющие предмет закона.
2.1.2. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов.
Данные коррупционные факторы связаны с наличием правового пробела - отсутствием регулирования того или иного вопроса. Пробел может образовываться как в случае «устранения» МПА от регулирования, так и при невключении в текст МПА превентивных антикоррупционных норм, регулирующих возможность привлечения к ответственности служащих за правонарушения и контроль за их деятельностью.
К ним относятся:
1) наличие пробела в регулировании.
Отсутствие той или иной нормы дает возможность восполнения пробела в ходе правоприменения по усмотрению исполнителя.
О наличии фактора свидетельствует отсутствие норм, касающихся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции;
2) отсутствие административных процедур.
Принятие решения должно совершаться по определенной процедуре, заранее известной из текста МПА как муниципальному служащему, так и гражданам и организациям.
Данный фактор присутствует, если не определены порядок и сроки осуществления действия органом местного самоуправления или муниципальным служащим;
3) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.
Осуществление действий, связанных с выбором претендента на предоставление конкретного права, предпочтительно осуществлять в соответствии с конкурсной (аукционной) процедурой.
О наличии данного фактора говорит закрепление административного порядка предоставления конкретного права, а также широта дискреционных полномочий при проведении конкурсов (аукционов);
4) отсутствие запретов и ограничений для служащих в конкретной сфере деятельности.
В МПА, относящиеся к регулированию деятельности муниципальных служащих в потенциально коррупциогенных областях (управление публичным имуществом, налоговые отношения и другие), целесообразно включать специальные запреты и ограничения антикоррупционной направленности;
5) отсутствие ответственности служащих.
В МПА должны содержаться нормы об ответственности муниципальных служащих за нарушения, которые корреспондируют соответствующим актам о юридической ответственности, а также нормы о возможности обжалования действий муниципальных служащих;
6) отсутствие контроля за органами местного самоуправления, муниципальными служащими.
МПА должен содержать нормы, обеспечивающие возможность контроля, в том числе общественного, за наиболее значимыми направлениями деятельности органа местного самоуправления, муниципальных служащих;
7) нарушение режима прозрачности информации.
МПА должен содержать нормы, повышающие информационную открытость органов местного самоуправления.
О наличии этого фактора свидетельствуют нормы, устанавливающие закрытость для граждан и организаций информации, имеющей значение для принятия решения по конкретному делу, равно как отсутствие в нормативном правовом акте норм, устанавливающих возможность и порядок получения такой информации.
2.1.3. Коррупционные факторы системного характера.
В этой группе объединены коррупционные факторы, обнаружить которые можно при системном анализе МПА, оценивая не отдельные нормы, а весь его текст.
К ним относятся:
1) ложные цели и приоритеты.
МПА должен иметь ясные цели и приоритеты, отвечающие реальным потребностям правового регулирования.
На данный фактор может указывать объективная нецелесообразность принятия МПА, избыточность регулирования вопроса, противоречие норм МПА продекларированным им целям;
2) нормативные коллизии.
Нормативный правовой акт, полностью или в части противоречащий другому нормативному правовому акту, создает для муниципальных служащих возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае.
На наличие данного фактора указывает любой вид коллизии (иерархической, внутренней, темпоральной и другой), если возможность ее разрешения зависит от волевого решения должностного лица или муниципального служащего;
3) «навязанная» коррупциогенность.
МПА может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что коррупциогенен соответствующий отраслевой законодательный акт или иной нормативный правовой акт большей юридической силы.
Данный коррупционный фактор обнаруживается путем выявления соответствующих коррупционных факторов в отраслевом законодательном акте или ином нормативном правовом акте большей юридической силы.
2.1.4. Проявления коррупциогенности.
В данной группе объединены положения, которые при определенных условиях могут свидетельствовать об уже свершившихся фактах коррупции (коррупционные индикаторы) и (или) способствовать проявлению коррупционных факторов (предкоррупционные факторы).
К ним относятся:
1) формально-техническая коррупциогенность.
О наличии данного проявления коррупциогенности свидетельствуют нарушения, выявляемые в ходе юридико-технической экспертизы МПА, в том числе, порядка принятия и (или) формы МПА. Указанные нарушения могут быть обусловлены коррупционными интересами или способствовать им в будущем;
2) непринятие МПА.
Замена общеобязательных правил поведения индивидуальными правоприменительными актами в силу отсутствия предусмотренного МПА стимулирует произвольное административное усмотрение.
Данное проявление коррупциогенности обнаруживается в отсутствии сроков для издания МПА, чье принятие предусматривается в анализируемом МПА. Оно обнаруживается также в фактическом отсутствии (непринятии) МПА, чье принятие предусматривается в анализируемом МПА;
3) нарушение баланса интересов.
Наличие данного проявления коррупциогенности обнаруживается в нормативном закреплении привилегий за одним из группы субъектов в ущерб другим, что может свидетельствовать о коррупционном интересе при подготовке и применении муниципального правового акта.
2.2. Выявлению подлежат также иные, нетипичные коррупционные факторы.


3. Основные правила проведения экспертизы


3.1. Эффективность экспертизы определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью ее результатов.
Для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы необходимо соблюдать следующие правила:
1) экспертизу коррупциогенности каждой нормы МПА или проекта МПА и изложение ее результатов необходимо проводить единообразно - в составе и последовательности типичных коррупционных факторов и проявлений коррупциогености, изложенных в пункте 1.2 настоящей Методики;
2) каждая норма МПА или проекта МПА должна быть проверена на наличие/отсутствие каждого типичного коррупционного фактора и проявления коррупциогенности;
3) каждый типичный коррупционный фактор и проявление коррупциогенности должны быть проверены на их присутствие/отсутствие в каждой норме МПА или проекта МПА.
3.2. Типичные коррупционные факторы и проявления коррупциогенности выявляются и указываются независимо от того, включены ли они в МПА или проект МПА умышленно или непреднамеренно, без оценки этих обстоятельств.
3.3. Любой выявленный в ходе экспертизы типичный коррупционный фактор (проявление коррупциогенности) должен быть устранен из МПА или проекта МПА.
В рамках анализа коррупциогенности норм разрабатываемого МПА, проводимого непосредственно разрабатывающими его специалистами, это правило выполняется самими разработчиками.
По результатам экспертизы коррупциогенности проекта МПА или ранее принятого МПА, эта работа проводится на основе заключений по результатам экспертизы на коррупциогенность в порядке, установленном для разработки и принятия (утверждения) соответствующих МПА.
3.4. Выявленные в ходе анализа нетипичные положения, которые могут способствовать коррупции, указываются в заключении по результатам экспертизы и подлежат устранению в том же порядке, что и коррупционные факторы и проявления коррупциогенности, признанные типичными.


4. Оформление результатов экспертизы


4.1. Вывод об отсутствии или наличии в проекте МПА или в ранее принятом МПА типичных и нетипичных коррупционных факторов, иных положений, способствующих созданию условий для проявлений коррупции, формулируется в форме самостоятельного заключения по результатам экспертизы в случаях, когда указанная экспертиза проводится самостоятельно, независимо от правовой (юридической) экспертизы, или наряду с нею.
4.2. В документе, отражающем результаты экспертизы, в обязательном порядке предусматриваются рекомендации по доработке МПА или проекта МПА (внесению изменений в МПА), в котором выявлены положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с учетом высказанных замечаний.

 

 


Архив документов

Последние новости
30.08.2019
Внимание! Боевые стрельбы!
24.06.2019
ПАМЯТКА ДЛЯ ОХОТНИКОВ И ЛЕСНИКОВ «ПРОФИЛАКТИКА АФРИКАНСКОЙ ЧУМЫ СВИНЕЙ»
24.06.2019
Рекомендации для владельцев свиней по повышению уровня биологической защищенности в личных подсобных хозяйствах
23.08.2019
Памятка "Правила безопасного поведения на воде"
07.06.2019
Уточненные доходы депутатов Мулинского сельского совета за 2018 год


- 27 мороз!
- 27 мороз!
Мулинская сельская администрация Володарского района Нижегородской области
© 2009 Разработка и продвижение сайтов: Webzic.ru